Hugo de Jonge steunde bevoegdheden die tijdens corona gebruikt hadden kunnen worden om kerkgebouwen te sluiten. Nu staat hij op het punt leiding te geven aan de organisatie die kerken juist moet beschermen tegen te vergaande overheidsbemoeienis. Het CIO heeft nog altijd niet uitgelegd wie hem heeft gekozen of hoe zijn staat van dienst is beoordeeld. En vergeet niet: overal waar Hugo de Jonge komt, verandert het in een ravage.
Tijdens corona verdedigde De Jonge de maatregelen die de overheid de ruimte gaven om kerken te sluiten, diensten te beperken en gebouwen te ontruimen. Die bevoegdheden waren er. Hij stond erachter. Kerken moesten dicht of zich aanpassen. De overheid bemoeide zich. Nu krijgt dezelfde man de leiding over de organisatie die moet voorkomen dat de overheid zich te ver bemoeit. De man van de sluitingen wordt de bewaker van de kerkdeuren. Het contrast is immens. Het is een grap die alleen de betrokkenen niet grappig vinden. De ravage volgt hem te voet. Van zorg naar volkshuisvesting en Zeeland naar dit. Het patroon is bekend. Alles transformeert in een puinhoop.
Het CIO hult zich in stilzwijgen over de benoemingsprocedure. Wie heeft deze kandidaat voorgedragen? Welke afwegingen zijn gemaakt? En hoe is zijn omstreden staat van dienst meegewogen? Antwoorden blijven uit, terwijl zijn aantreden al voor 1 november gepland staat.
Juist een organisatie die de belangen en onafhankelijkheid van kerken moet beschermen, zou openheid moeten geven over zo’n benoeming. In plaats daarvan kiest men voor iemand die eerder overheidsbemoeienis met kerken steunde en volgens zijn critici een spoor van bestuurlijke schade heeft achtergelaten.
De vragen zijn helder, maar de verantwoording ontbreekt. Dat is meer dan een gebrek aan transparantie. Het roept de fundamentele vraag op welke belangen het CIO eigenlijk nog dient.
Teken de petitie en vraag vóór zijn aantreden op 1 november om antwoorden. Het kost dertig seconden. Klik hier. De kerken verdienen bescherming tegen ongewenste overheidsbemoeienis. Maar uitgerekend de organisatie die daarvoor moet opkomen, krijgt een leider die eerder de coronasluitingen steunde en volgens zijn critici een spoor van bestuurlijke ellende heeft achtergelaten.
De man die eerder de sluiting van kerken steunde, moet nu hun belangen gaan verdedigen. Je zou het satire noemen als het niet zo serieus was. De vragen liggen op tafel. De tijd dringt. Teken de petitie en eis openheid over deze benoeming.
Mis geen enkel belangrijk verhaal meer!
De media vertellen lang niet altijd het hele verhaal. Daarom brengt Realistische Reflecties dagelijks scherpe analyses, achtergronden en opinies die je niet snel ergens anders leest.
Schrijf je gratis in voor onze nieuwsbrief en ontvang de belangrijkste artikelen, exclusieve columns en opvallende nieuwsverhalen rechtstreeks in je mailbox.
Zo blijf je altijd op de hoogte van wat er écht speelt.