Related Posts
Maarten Keulemans deponeerde weer een leugen op X. Natuurlijk de reflex, schreef hij, met drie uitroeptekens en een smiley: lagere homoacceptatie onder jongeren komt door moslims. „Alleen is dat gewoon aantoonbaar onjuist. Cijfers Trimbos: afname acceptatie zit overal, óók bij kinderen zónder migratieachtergrond.” Einde discussie. Wetenschapsjournalistiek als stempel. Wie daarna nog over cultuur, islam of migratie begint, is een complotdenker met een rollende ogen-emoji.
Arnout Jaspers schoffelt die zekerheid onderuit. Niet met een gevoel. Met de vraag hoe die enquêtes in elkaar zitten en hoe onderzoekers hun eigen woke meetlat tot waarheid bombarderen. „Aantoonbaar onjuist”, schrijft hij, „als je die enquêtes en de woke interpretatie daarvan door de onderzoekers voor zoete koek slikt.” Mona Keijzer las het en was klaar: krantenkoppen over homoacceptatie, noodklok, belastingcenten. Flutonderzoek. Kort en goed.
Eerst de kop. Dan de meetlat
Trimbos en de Universiteit Utrecht melden een scherpe daling. Onder jongens in het vo van 40 naar 22 procent positief over homoseksualiteit. Onder meisjes van 78 naar 51. Dat is nieuws. Dat verdient geen wegwuiven. Het verdient ook geen keulemansje: één zin, één tabel, alle oorzaken dicht.
Zelfs in dat HBSC-verhaal staan jongeren met een migratieachtergrond gemiddeld minder tolerant. De daling zit in meer groepen, ja. Dat is iets anders dan: migratie speelt geen rol. Wie „overal” zegt, hoopt dat u stopt met lezen bij het woord overal.
Jaspers gaat in Wynia’s Week vooral de UvA-lijn te lijf. 41 procent van de ondervraagde scholieren onderschrijft niet dat alle mensen gelijkwaardig zijn, ongeacht of mannen op mannen, vrouwen op vrouwen of mannen op vrouwen verliefd worden. Onderzoekers concluderen desondanks: geen samenhang met migratieachtergrond, jongeren niet conservatiever. Dan begint het schoffelen.
Deelname vrijwillig, op school. Selectiebias ligt voor de hand. Wie weet dat zijn antwoord bij docent of onderzoeker als haat telt, klikt minder vaak mee. Over de weigeraars: geen cijfers. Derde generatie valt buiten „migratieachtergrond” als beide ouders in Nederland geboren zijn. Alsof cultuur bij de tweede generatie ophoudt.
Religie wordt verzwegen. Uit het achterliggende rapport blijken islamitische leerlingen bij bepaalde vragen conservatiever dan andere groepen. In de presentatie verdwijnt dat verschil in de la „religie”, moslims en christenen op één hoop. Handig. Onwetenschappelijk.
Paarse Vrijdag is geen homoseksualiteit
Het begint al mis te gaan bij de definities. „Of je een jongen of meisje bent, staat vast vanaf je geboorte.” Instemmen scoort als conservatief. Jaspers vraagt terecht: gaat het over biologische sekse of over genderidentiteit? Een kind dat weet wat een jongen en een meisje is, wordt zo een reactie.
Hetzelfde bij „alle scholen moeten Paarse Vrijdag vieren” en „minstens de helft van de toiletten moet genderneutraal zijn”. Iemand kan homoseksuelen volledig als gelijken behandelen en tóch tegen verplichte vierdagen en quotumtoiletten zijn. Dan meet je geen acceptatie. Dan meet je steun voor een belangenclub.
Rechtse homo’s zeggen op social media wat de subsidiesector niet wil horen. Misschien ligt het niet alleen aan migratie. Misschien moeten de organisaties ook kritisch naar zichzelf kijken: naar hun nadruk op genderideologie, pro-Palestijns activisme op roze podia en het gemak waarmee homoseksualiteit en de veel bredere queerbeweging als één geheel worden gepresenteerd. „Zelfs ik heb een gruwelijke hekel aan dat soort organisaties.” En: die clubjes harken subsidie binnen als er „bewijs” van homohaat is. Natuurlijk komt er altijd een probleem uit.
Dat is geen ontkenning van islamitisch conservatisme. Dat is weigeren twee oorzaken tot één verboden zin te maken.
De charlatan heeft een methode
Keulemans’ truc is bekend. Pak een daling. Verbied de voor de hand liggende culturele verklaring. Roep „aantoonbaar”. Wie daarna nog onderscheid maakt tussen homo-acceptatie en transgenderbeleid, is verdacht. Wie islam noemt, is racist. Klaar is de column.
Jaspers doet het omgekeerde. Hij leest de vragen. Hij leest wie er ontbreekt. Hij leest hoe religie wordt weggemoffeld. Hij weigert een mening over wc’s tot haat tegen mensen te promoveren.
Nederland heeft een probleem als jongens homoseksualiteit in vier jaar bijna halveren in acceptatie. Dat probleem los je niet op met een emoji. En ook niet door te doen alsof de klas in Amsterdam-West dezelfde is als de klas in Drenthe, of alsof Paarse Vrijdag hetzelfde is als twee mannen die elkaar mogen kussen.
Als de acceptatie van homoseksualiteit onder jongens in vier jaar tijd bijna halveert, heeft Nederland een serieus probleem. Dat vraagt om meer dan symboliek, regenboogvlaggen en een vrolijke emoji. Eerst de meetlat rechtzetten. Dan mag Keulemans terugkomen zonder leugen. Tot die tijd is Jaspers de volwassene in het gesprek. En Keijzer de enige die hardop zegt waar het belastinggeld heen ging: naar een flutonderzoek.
Steun Realistische Reflecties
Wilt u dat Realistische Reflecties blijft groeien als onafhankelijk platform voor scherpe columns, analyses en geluiden die elders te weinig ruimte krijgen? Steun ons dan met een donatie. Iedere bijdrage, groot of klein, helpt ons om onafhankelijk te blijven, nieuwe schrijvers een podium te bieden en ons bereik verder uit te bouwen. Samen houden we het vrije en kritische geluid levend. Doneren kan via deze link.